【中玻網(wǎng)】“葛大炮”又開(kāi)火，這次對著(zhù)曾經(jīng)的中國首富李河君。3月11日上午，葛劍雄接受采訪(fǎng)時(shí)談到前一天的政協(xié)大會(huì )，直言政協(xié)委員李河君的發(fā)言是在給自己做廣告。

葛劍雄：

昨天下午我們是靠前場(chǎng)發(fā)言，這中間有一位叫李河君，是中國的首富，他有做新能源產(chǎn)業(yè)。他發(fā)言的時(shí)候，就談他做的兩樣產(chǎn)品，一個(gè)是薄膜電池，一個(gè)是移動(dòng)能源，談這兩個(gè)產(chǎn)品很好，產(chǎn)生了什么樣的效應。

當時(shí)我聽(tīng)的時(shí)候就有一個(gè)感覺(jué)：這等于是在為他自己的上市公司做免費廣告啊!不僅我一個(gè)人，其他人也有這樣的感覺(jué)。今天我知道他的股份公司憑證在香港的上市股份公司憑證中大幅度地上漲，這就很不正常。為什么?

我們政協(xié)的大會(huì )發(fā)言，是在眾多報名的發(fā)言中間聽(tīng)取出來(lái)的，而且優(yōu)先考慮黨派的代表意見(jiàn)、集體的發(fā)言，比如專(zhuān)門(mén)委員會(huì )。專(zhuān)門(mén)委員會(huì )和黨派的發(fā)言，往往都經(jīng)過(guò)了大量的調查研究，是有代表性的。個(gè)人發(fā)言要經(jīng)過(guò)挑選，得到發(fā)言的機會(huì )是不容易的，其他人有大量的發(fā)言稿都作為書(shū)面發(fā)言，書(shū)面發(fā)言也不是想發(fā)就能發(fā)的。個(gè)人發(fā)言的篩選有嚴格的標準。

發(fā)言?xún)热莶粦婕皞€(gè)人利益

我覺(jué)得這個(gè)標準應該參照提案的標準。雖然現在每一位委員都能夠隨時(shí)提出提案，但是也有幾條標準限制大家?？壳皸l，提案不能夠涉及個(gè)人、家庭或者小團體的利益。第二條就是，不能就具體的學(xué)術(shù)問(wèn)題提出提案。雖然對政協(xié)大會(huì )發(fā)言沒(méi)有這樣的具體的規定，但是我想，這是兩個(gè)底線(xiàn)。

問(wèn)題就是，這一位李河君委員，他就是這家上市公司的老總，他在會(huì )上大談的是他上市公司的兩種主要產(chǎn)品。這個(gè)你怎么可以到政協(xié)的會(huì )上做大會(huì )發(fā)言?可能有的人為他辯護，說(shuō)在政協(xié)大會(huì )上以這個(gè)為內容進(jìn)行發(fā)言是因為這是發(fā)展的方向，比如薄膜電池、新能源?？墒蔷退闼漠a(chǎn)品或者他的公司是值得推廣的，那也應該由跟他本人和他的公司沒(méi)有利害關(guān)系的第三者，比如有公信力的科學(xué)家或者企業(yè)家來(lái)發(fā)言，而不應該由他本人進(jìn)行發(fā)言。

我怕我自己缺少科學(xué)知識，所以我今天跟昨天還專(zhuān)門(mén)請教了幾位院士。他們也認為李河君講的這些內容，在科學(xué)上是夸大的，或者是缺乏根據的。有些問(wèn)題現在不過(guò)是一個(gè)理念，并沒(méi)有做到，有些內容也是相當片面。比如說(shuō)他說(shuō)他的薄膜電池，不產(chǎn)生任何環(huán)境破壞，零排放。這個(gè)說(shuō)法是不對的，薄膜電池的使用過(guò)程中當然是零排放，但是生產(chǎn)的過(guò)程中呢?就像我們現在講的光伏電池，使用的過(guò)程的確是零排放，但是生產(chǎn)的過(guò)程往往會(huì )造成嚴重的污染。而且薄膜電池的應用也不像他報告中所提的那么容易?？偠灾?，他在里面講的這些效果，都夸大了事實(shí)，是有爭議的。根據這兩條，政協(xié)是不應該安排他發(fā)言的，他沒(méi)有資格進(jìn)行發(fā)言，因為他的內容中科學(xué)這方面是有爭議的。

這樣的發(fā)言?xún)热輹?huì )造成對會(huì )議和市場(chǎng)的誤導

而且這個(gè)發(fā)言?xún)热莞睦骊P(guān)系太密切，他就是這家上市公司的老總。這樣他怎么能有這個(gè)機會(huì )?怎么能夠在會(huì )上講這樣的事?類(lèi)似的像李彥宏也發(fā)言，但是李彥宏的發(fā)言講的是一個(gè)理念，并不是關(guān)于他自己公司或者他本人的，而且講的是宏觀(guān)的內容，大家覺(jué)得很好。像李河君這樣一個(gè)上市公司老總，政協(xié)會(huì )上發(fā)言，首先就是對下面的聽(tīng)眾、對政協(xié)委員的一種誤導，包括昨天是馬凱副總理也來(lái)了。因為絕大多數人不具備這方面的有經(jīng)驗知識，今天他在政協(xié)大會(huì )上做這樣的發(fā)言，大多數人會(huì )認為，政協(xié)肯定已經(jīng)對這個(gè)內容做了了解，所以這個(gè)信息是可靠的，這種觀(guān)點(diǎn)是可取的，甚至馬上認為他的產(chǎn)品是好的。這跟在中點(diǎn)電視臺花了很多錢(qián)做廣告有什么兩樣?效果甚至比在電視媒體做廣告更大。

當時(shí)我還想，這只是對我們這個(gè)會(huì )議本身的誤導。但是后來(lái)我聽(tīng)說(shuō)他公司的股份公司憑證大幅度上漲，我覺(jué)得更壞的其實(shí)是對市場(chǎng)的誤導。在這一天里面，并沒(méi)有什么經(jīng)濟的浮動(dòng)，它也沒(méi)有推出什么其它的利好消息，那他公司的股份公司憑證價(jià)格為什么上漲這么大的幅度?實(shí)際上就是李河君在政協(xié)大會(huì )上的發(fā)言已經(jīng)給股民們產(chǎn)生了一個(gè)“中國相關(guān)部門(mén)力挺他”，“他有強硬的后臺”，或者“他這個(gè)產(chǎn)品、公司前途無(wú)量”這樣的印象，才產(chǎn)生了這樣的結果。

對股市影響為什么這么大?

而且這個(gè)影響作用為什么那么大?根據正常的渠道，并沒(méi)有馬上發(fā)表他的全部講話(huà)的內容，只不過(guò)是報了他的名字，出現了他講話(huà)的畫(huà)面。所以我覺(jué)得應該查一查，到底在股份公司憑證大漲的背后，是什么因素在起作用?到底這個(gè)事情的背后發(fā)生了什么?是不是只是簡(jiǎn)單地因為他的政協(xié)大會(huì )發(fā)言這條消息，這是我們重視的。

政協(xié)大會(huì )發(fā)言會(huì )有會(huì )前交稿、審查的這樣一個(gè)過(guò)程。他會(huì )發(fā)言這個(gè)肯定預先已經(jīng)通知他了。如果他不提前發(fā)出消息，難道市場(chǎng)反應就那么快嗎?當天下午靠前場(chǎng)發(fā)言，在沒(méi)有其它任何經(jīng)濟因素情況下，可以使股份公司憑證漲幅那么大，在任何一個(gè)國家，都不應該被認為是正常的。

如果說(shuō)這件事是正常的，沒(méi)有其它任何幕后的活動(dòng)，那我只是對政協(xié)這個(gè)發(fā)言安排作出批評，只是認為選擇不當。如果還有其它的行為，那我覺(jué)得就已經(jīng)超出了政協(xié)的范圍，也超出了我們可以批評的范圍，那就應該請經(jīng)濟權益憑證市場(chǎng)的管理部門(mén)來(lái)管理、調查了。

有多少條文被束之高閣?

關(guān)于立法法修改的討論中，我也發(fā)了言。因為這個(gè)問(wèn)題比較有經(jīng)驗，我們拿到文本也比較遲，所以大家來(lái)不及做深入的探討。但是大家談到一個(gè)問(wèn)題，現在我們立法很多，但是另一方面，我們現在還有一個(gè)很重要的問(wèn)題是有法不依。比如現在的行政部門(mén)有很多規定往往是與上位法沖突的。

我們從修改的立法法里面，也看到，在我們國家由人大、人代會(huì )通過(guò)的叫法律;相關(guān)部門(mén)部門(mén)通過(guò)、人大授權或者批審以后公布的，叫法規;團體內部的叫規章制度。那么法規應該服從相應的法律，不能與相應法律矛盾。團體內部的規章制度，既不能違法，也不能犯規。

但實(shí)際上，比如教育部，它規定的很多規章是跟教育法相矛盾的。另外它自己制定的規章，往往根本不執行，或者違反，大家都習慣成自然了。雖然這不是立法本身的問(wèn)題，但是實(shí)際上就可能使得有很多條文到較后都束之高閣，不再用了，卻也不去管理。還有很多是公然違反，也不加以糾正，這是一個(gè)很大的問(wèn)題。

法律的作用是管住底線(xiàn)

還有一個(gè)問(wèn)題就是，法律的作用一般是管住底線(xiàn)，這是一個(gè)較低標準。這個(gè)標準不能用道德標準，不能用哪個(gè)領(lǐng)導的講話(huà)，或者哪個(gè)領(lǐng)導的意圖來(lái)替代，也不能受輿論影響。

比如我們制定的法律法條，一再強調“回家看看”，要把加入法律中。這實(shí)際上是很荒唐的。我不回家看看能怎么樣?法都帶有強制性，法跟社會(huì )公德，跟民間的鄉村民約都不同，它一定要有強制性。如果定了一條法，但沒(méi)有強制執行的手段或者能力，這條法非但無(wú)濟于事，還會(huì )影響到其它法律的嚴肅性。

比如說(shuō)有的人惡搞，要?；丶铱纯?，他問(wèn)什么叫“常”?回一次算不算常?“回家看看”，有的人說(shuō)我走到家門(mén)口看過(guò)可以了嗎?看多久，看到什么程度?所以這條法本身就沒(méi)有標準。另一方面，要不守這個(gè)法，比如說(shuō)三年不回去你拿我怎么辦?有沒(méi)有相應的強制措施?完全沒(méi)有。但這條法律條款會(huì )影響到相關(guān)的其它的法，因為既然這條法可以不執行，為什么非要執行其它法?

當然，“回家看看”這是明顯的一條，其它條文也有這種情況。出現這種情況的原因，可能是因為中國某一個(gè)領(lǐng)導講什么話(huà)，或者指示哪一條，就會(huì )：好，我們要把它變成法律。另一個(gè)原因，可能就是出于輿論壓力。

包括我們現在有些法律的執行過(guò)程中，大家產(chǎn)生疑議：有時(shí)候法律的執行不僅僅是依法行使，而是強調民意，強調實(shí)際的需要。但法律有有地位性和嚴肅性，并不是完全反映實(shí)際的需要，法律作用是是管住較底線(xiàn)。比如家庭關(guān)系中間，一定要超出某一個(gè)程度才歸法律管。家庭暴力是有標準的，父親打兒子教育兒子，一般的情況下法律不管。因為法律只是管住底線(xiàn)，保證未成年人或者兒童安全，或是保證你不跨過(guò)刑事上的這條線(xiàn)。不能什么東西都讓法律管。依法治國，要防止另一種傾向，就是什么事情都認為法律可以解決，法律多功能了。我們要防范這一方面產(chǎn)生的弊病和風(fēng)險。