【中玻網(wǎng)】深圳保監局針對市民投訴反映和社會(huì )高度關(guān)注的機動(dòng)車(chē)天窗理賠問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)籌備行業(yè)力量進(jìn)行研究，在此基礎上，由深圳市保險同業(yè)公會(huì )制定出臺了《機動(dòng)車(chē)天窗保險理賠規則指引》，該指引規定：當發(fā)生天窗玻璃損毀事故時(shí)，若客戶(hù)購買(mǎi)玻璃單獨破碎附加險，保險公司須全額賠償；若客戶(hù)沒(méi)有購買(mǎi)玻璃單獨破碎附加險，保險公司仍按照車(chē)損險賠償，根據事故情形扣除相應免賠額。
　　
　　昨日，網(wǎng)易財經(jīng)從深圳保監局了解到，前一階段，該局接到投保人投訴，稱(chēng)其汽車(chē)天窗玻璃因不明原因受損，但保險公司查勘后認為，不能在玻璃單獨破碎附加險項下理賠（賠付比例高標準），只能在車(chē)損險項下理賠（因找不到第三方，被保險人須承擔30%的免賠率）。投訴人認為受損部件為汽車(chē)玻璃，應該按照玻璃單獨破碎附加險全額賠償，保險公司按車(chē)損險條款理賠侵害了其合法權益。該事件引起了市民的廣泛關(guān)注。
　　
　　深圳保監局召集深圳市保險同業(yè)公會(huì )及業(yè)內相關(guān)人士對有關(guān)產(chǎn)品的條款設計進(jìn)行研究后，認為該起個(gè)案折射出當前某些保險產(chǎn)品設計與公眾的保險需求脫節，保險產(chǎn)品無(wú)法滿(mǎn)足公眾保險需求的問(wèn)題。
　　
　　據了解，目前，我國的機動(dòng)車(chē)商業(yè)保險有A、B、C三套行業(yè)指導性條款，其中包括車(chē)損險、三責險、盜搶險等主險條款，以及玻璃單獨破碎險在內的數十個(gè)附加險條款。該套條款的基本內容制定于2006年以前，當時(shí)汽車(chē)天窗尚未普遍，而且天窗玻璃的價(jià)格普遍較高，因此在A(yíng)、B、C三套產(chǎn)品定價(jià)時(shí)，天窗玻璃無(wú)一例外被排除在《玻璃單獨破碎保險條款》保險范圍之外。
　　
　　根據現行條款，當天窗玻璃發(fā)生單獨破碎時(shí)，即使客戶(hù)投保了玻璃單獨破碎附加險，也只能在車(chē)損險項下得到賠償，由于現實(shí)中天窗玻璃的單獨破碎往往存在找不到第三方責任人的情況，根據車(chē)損險條款，在找不到責任方的情況下客戶(hù)必須承擔30%的免賠率，即只能獲得70%的損失賠償；而相對的，如果是擋風(fēng)玻璃或其他的車(chē)窗玻璃發(fā)生單獨破碎，投保了玻璃單獨破碎附加險的客戶(hù)則可以在附加險項下獲得高標準的保險賠償。
　　
　　保監局指出，現實(shí)中，由于消費者在投保時(shí)往往不會(huì )逐條閱讀保險條款，而有時(shí)保險公司又疏于提示，一旦天窗玻璃單獨破碎損失發(fā)生，消費者照通常理解，認為天窗材質(zhì)為玻璃，保險公司應按照玻璃單獨破碎附加險理賠，而條款約定按照車(chē)損險理賠，容易產(chǎn)生歧義；另外，由于車(chē)損險關(guān)于無(wú)法找到責任方將實(shí)行30%的免賠率的規定，客戶(hù)只能獲得70%的保險賠償，而如果汽車(chē)的其他玻璃單獨破碎，則可以根據附加險條款獲得高標準全額賠償，這個(gè)差異往往成為現實(shí)中理賠糾紛的焦點(diǎn)。
　　
　　為更好地保護保險消費者利益，在車(chē)險全國統一條款尚未進(jìn)行修訂完善，明確天窗定義、統一理賠標準之前，深圳保監局決定在深圳實(shí)施新的機動(dòng)車(chē)天窗保險理賠規則，將玻璃單獨破碎附加險承保范圍擴展至天窗玻璃的單獨破碎。